“杞憂”之一:是否可從國家間產(chǎn)業(yè)核心競爭的角度對待當(dāng)前會(huì)展業(yè)方興未艾的國外資本并購?
曾看過《會(huì)展如何回歸其價(jià)值功能》一文,所表達(dá)的思想是:會(huì)展以新技術(shù)、新工藝、新信息的展示和交流,引領(lǐng)一個(gè)行業(yè)的發(fā)展方向和趨勢,擴(kuò)大其行業(yè)規(guī)模,并且用“世博會(huì)從不賣產(chǎn)品”來喻示會(huì)展的極致價(jià)值所在。當(dāng)時(shí)即有感而發(fā),個(gè)中想要表達(dá)的是對愈演愈烈的國際資本并購國內(nèi)展覽項(xiàng)目的擔(dān)憂。緣由何在?關(guān)鍵在于對展會(huì)內(nèi)容中所謂“新技術(shù)、新工藝、新信息”的理解。
一個(gè)大型、成熟的行業(yè)性專業(yè)展所展示的必定是其前沿、尖端、核心的技術(shù)、設(shè)備,發(fā)布的同樣是前沿信息,從展示和交易的角度來看無可厚非,其本身就是展會(huì)生命力之所在。但從展會(huì)組織者的角度而言,唯有深諳行業(yè)技術(shù)信息之精髓,方能策劃和吸引展會(huì)的賣家和買家,擇其亮點(diǎn)而推演,這其中是否就已涵蓋了行業(yè)的高度機(jī)密。
重申一下,交易不是展覽的唯一功能和全部價(jià)值。當(dāng)越來越多的國際資本掌控中國的一些大型成熟專業(yè)展時(shí),隨之而來的是對中國某行業(yè)核心技術(shù)和行業(yè)發(fā)展方向的滲透和影響,特別是對在中國長期占有壟斷地位的國有大型行業(yè)展會(huì)的滲透。由此,從行業(yè)發(fā)展核心技術(shù)的角度來分析,或可提升到國家戰(zhàn)略機(jī)密的高度來審視和評判該類并購。
“杞憂”之二:跨國展覽公司對中國會(huì)展企業(yè)的培訓(xùn)是否是另一種意義上的會(huì)展文化占領(lǐng)?
由于先天不足,現(xiàn)代意義上的會(huì)展經(jīng)濟(jì)在中國只有不到20年的時(shí)間,會(huì)展實(shí)踐和理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方歐美國家,畢竟人家有著上百年的發(fā)展歷史。因而獲得其先進(jìn)辦展技術(shù)和手段,是中國會(huì)展業(yè)孜孜以求的目標(biāo)。
近年來,愈來愈多的跨國展覽公司對中國業(yè)界人士進(jìn)行有償或無償?shù)呐嘤?xùn)。從培訓(xùn)內(nèi)容和方式來看,的確為中國會(huì)展從業(yè)者提供了嶄新的技術(shù)、拓寬了視野,取得了良好的培訓(xùn)效果。從小編的親身體會(huì)來看,國外公司更善于通過實(shí)踐進(jìn)行理論的總結(jié)和系統(tǒng)化,將所做的、所思考的和所預(yù)見的形成條理化和系統(tǒng)化的知識(shí),并總結(jié)出一套范式,對其員工和中國同行進(jìn)行培訓(xùn),順帶進(jìn)行品牌的推廣,并兼顧尋找合作商機(jī)和對象。
但從另外的視角來審視,中國會(huì)展的特點(diǎn)模式畢竟不能等同于西方,廣交會(huì)是中國特定歷史階段體制特性催生的產(chǎn)物,甚至包括所謂的大型成熟的“流動(dòng)展”也是計(jì)劃體制轉(zhuǎn)軌的結(jié)果,伴隨改革開放興起的各類展會(huì),政治訴求遠(yuǎn)大于產(chǎn)業(yè)需要——經(jīng)濟(jì)服務(wù)于政治,諸如東盟博覽會(huì)、深圳高交會(huì)、廈洽會(huì)等。政府主導(dǎo)展會(huì)從來都是中國會(huì)展的主旋律,用完全市場化的西方辦展理念來尋求中國會(huì)展產(chǎn)業(yè)的路徑,注定是不完全的。
不否認(rèn)近20年來中國會(huì)展產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成就,并且值得大頌特頌。根植于中國土壤的不少專業(yè)展做到了全球頂級水平,如廣東印刷設(shè)備展、廣州光亞照明展、東莞名家具展等。還有更多依托產(chǎn)業(yè)、市場發(fā)展得如火如荼的行業(yè)展。
中國當(dāng)前的會(huì)展產(chǎn)業(yè)可謂百舸爭流,在如此具有特定制度下的鮮活土壤中呈現(xiàn)的業(yè)態(tài)發(fā)展規(guī)律,是否還要言必稱某國會(huì)展、某某跨國展覽公司為行業(yè)典范模式?中國的會(huì)展產(chǎn)業(yè)從“出身”即深深打上中國特色的烙印,今天是否更應(yīng)該批判性地吸收西方理論,而不是簡單地追捧?跨國展覽公司對中國會(huì)展企業(yè)的培訓(xùn),讓中國企業(yè)始終在追著、模攀著西方的腳步。中國企業(yè)何時(shí)獨(dú)立出自己的會(huì)展文化?或許有人會(huì)說,跨國公司僅僅是簡單的培訓(xùn),硬要帶上文化占領(lǐng)的帽子是危言聳聽。也沒關(guān)系,但愿只是杞人憂天。這里只是想提醒同行企業(yè)和學(xué)者們,鮮活的實(shí)踐時(shí)不我待,及時(shí)梳理和提煉,未來影響中國乃至世界的會(huì)展文化就在你們手中。
“杞憂”之三:誰來關(guān)注當(dāng)代中國民營小型展覽公司的境遇?
中國會(huì)展經(jīng)濟(jì)大潮催生出眾多的小型組展企業(yè),它們的掌舵者很多脫胎于以前就職的大中型展覽公司,發(fā)現(xiàn)行業(yè)的發(fā)展契機(jī),擁有基本的技能手段和一定的客戶資源,白手起家,自挑大旗組建了一個(gè)個(gè)民營展覽公司,規(guī)模不大,有的僅僅幾人或十多人,每年舉辦的展會(huì)面積大約在1萬平方米以下。為生存計(jì),這些小型組展企業(yè)間或?yàn)槠渌敬碚姓梗蛳嗷ゴ?,或拼展租場,收入不高,信譽(yù)不是很佳,遇有突發(fā)因素,或停辦、或延期。近年來,各地政府重視會(huì)展經(jīng)濟(jì),制定政策,大力扶持會(huì)展產(chǎn)業(yè)。制度設(shè)計(jì)上,突出表現(xiàn)在建立財(cái)政扶持專項(xiàng)資金,可操作性最強(qiáng)的是評選認(rèn)定本區(qū)域品牌展會(huì),政府主導(dǎo)型、行業(yè)知名展會(huì)每年受其親睞,或有本地規(guī)模不大展會(huì)入選,也多是本地地方政府依托的經(jīng)貿(mào)洽談會(huì)或節(jié)慶之類,民營小型會(huì)展企業(yè)難以登堂入室。
有頭腦靈活的經(jīng)營者,瞄準(zhǔn)了并購這一環(huán),頻繁深入相關(guān)展會(huì),積極參與行業(yè)公共活動(dòng),做大財(cái)務(wù)數(shù)字,主要是擴(kuò)大展會(huì)規(guī)模、加入各類行業(yè)協(xié)會(huì),終極目的是獲得UFI認(rèn)證,如同為產(chǎn)品賣個(gè)好價(jià)錢而做個(gè)好包裝一樣,在獲得相關(guān)的榮譽(yù)和認(rèn)證之后,待價(jià)而沽,一賣了之。
而大型的民營展覽公司,因?yàn)槎嗄甑拇蚱春头e累,其項(xiàng)目具有一定的品牌影響力和良好的經(jīng)營效益,這時(shí)會(huì)成為某些國際資本或大企業(yè)瞄準(zhǔn)的對象,受到來自各方面的排擠和滲透。在自身利益受到威脅時(shí),得不到行業(yè)管理部門的及時(shí)幫助,因?yàn)榧葻o政府背景,又無大財(cái)團(tuán)支撐,更無制度保障。他們往往托庇于一些行業(yè)協(xié)會(huì),但通?!胺瞰I(xiàn)”很多、“收益”很少。幾年前發(fā)生在廣州的一家知名展會(huì)因受到某國外公司的打壓而得不到及時(shí)的法律和政府保護(hù),即是鮮明寫照。
“杞憂”之四:會(huì)展政企不分,市場化之路還有多遠(yuǎn)?
自“十一五”以來,中國場館建設(shè)日益超大型化,會(huì)展綜合體建設(shè)為城市擴(kuò)張?zhí)峁┝诵碌募?。本世紀(jì)初,中國會(huì)展場館的第一輪建設(shè)熱潮興起時(shí),就產(chǎn)生過關(guān)于場館經(jīng)營與自辦展結(jié)合利弊的爭辯。固守單純場館經(jīng)營者認(rèn)為:“我是地主,我出租土地,獲得租子。場館自辦項(xiàng)目擁有場地成本優(yōu)勢和檔期選擇優(yōu)勢,對行業(yè)競爭不公平。”時(shí)至今日,這類爭論早已沉寂。場館為了自身生存計(jì),八仙過海各顯神通,特別是二三線城市的場館,由于沒有大城市的綜合實(shí)力,通過自辦展來培育市場已經(jīng)成為很多城市競相模仿的通例。但特例或曰特權(quán)總是在不同的時(shí)空里反復(fù)上演著,擁有強(qiáng)大環(huán)境、政策、硬件資源優(yōu)勢的場館,長袖善舞,集萬千寵愛于一身,行業(yè)規(guī)則可以定,行業(yè)組織可以領(lǐng)。果真如此?試問中國會(huì)展業(yè)市場化之路怎么走,是否可以先來個(gè)政企分離?管理的職能交回政府,行業(yè)的規(guī)則制定交給行業(yè),經(jīng)營的活兒交給完全市場化的企業(yè)。轉(zhuǎn)換身份、明晰責(zé)權(quán)利,這是上世紀(jì)90年代初國企改革的辦法,能否用在今天的會(huì)展業(yè)?